欧冠杯

阿胶=水煮驴皮?全国卫生12320官微致歉

2020-5-6 9:34:23    来源：国互联网联合辟谣平台

　　原标题：“阿胶＝水煮驴皮”？

　　全国卫生12320一条微博引发热议，前日道歉了

　　春节期间，国家卫计委下属的公益热线官微全国卫生12320发布了一条微博称“阿胶就是水煮驴皮，过年不值得买”，引起热议。2月26日晚，全国卫生12320官方微博发布致歉申明，对“阿胶就是水煮驴皮”的观点，引导广大网友产生误解表示道歉。

　　然而一则道歉声明并未完全打消网友们的疑虑，对于“阿胶是否真的有效”，“阿胶到底值不值得买”的讨论仍未停止。面对“阿胶就是水煮驴皮没有用”的质疑，甚至有些声音借此上升到“黑阿胶就是黑中医”高度展开论战。

　　然而，喧嚣背后的真相到底是什么？阿胶，是真如“水煮驴皮”，还是“滋补神药”呢？让我们来一探究竟。

　　阿胶≠水煮驴皮，其效用古今皆有佐证

　　要探究阿胶是否有用，我们需先了解什么是阿胶。

　　根据《中华人民共和国药典》记载，阿胶，为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经蒸煮浓缩而成的固体胶块。至今已具有2000多年的制备历史。其中含有18种氨基酸，20种微量元素，小分子量胶原蛋白水解物。

　　广州医科大学附属第三医院临床营养科刘佳博士介绍，阿胶是大多数人都不陌生的进补佳品，阿胶的营养价值高，补血养血是其最主要的功效，服食阿胶能够提高红细胞及血红蛋白的含量。

　　对于阿胶的功效，古今皆有记载加以佐证。

　　阿胶首载于中国最早的药物学专著《神农本草经》，在《伤寒论》中出现4次，入方3次，在《金贵要略》中出现9次，入方8次。在中医药学专家选取的650部代表性的中医典籍中，有303部均有阿胶的应用记载，医方达3200余方次。

　　阿胶自1963年开始收录于《中华人民共和国药典》，至今各版药典均收录，且不断完善提高质控标准。同时，研制成功许多含有阿胶的经方、验方，目前已收载于《中华人民共和国药典》(2015版)、《中华人民共和国卫生部药品标准》(1～20册)的含阿胶(包括其他胶类)的药品有181种，占国家药品标准中中成药方的4.0%，其中以阿胶命名的中成药占0.51%，含有阿胶的中成药占2.67%。

　　据中国知网的检索数据显示，阿胶学术论文累计已有5707篇，其中国外发表学术论文近20篇，涵盖阿胶临床药效、作用机理、历史记载等诸多方面，特别在阿胶补血止血和增强免疫力等方面呈明显逐年递增趋势。其中2015年至今，发表研究学术论文共923篇，阿胶药效及相关研究热度在逐年攀升、深度在逐步深入。

　　除传统中医理论支持外，近年来大量的药理及临床应用研究也证明阿胶在补血止血、治疗妇科、呼吸科疾病、肿瘤辅助治疗、提高免疫力等方面具有确切的疗效，相关的基础及临床研究也在进一步深入推进开展。

　　所以，将阿胶与水煮驴皮混为一谈实则不可取，单从主要成分蛋白质分析以偏概全，以已有的知识去度量未知，忽略炮制过程中性味功效的改变是对阿胶真实效用的巨大误解。

　　过度营销不可盲信，阿胶服用需遵医嘱

　　阿胶的价格由于原料短缺等原因近年来持续走高，商家的营销加上消费者的热捧，将阿胶推上“滋补神药”的高台。殊不知，阿胶实则是“甲之蜜糖，乙之砒霜”，并非人人都适合吃。

　　从中医角度来说，“对症下药”是治疗的关键原则，在中山大学附属第六医院中医科邱超平医生看来，“阿胶是一味好药不假，但是并非神乎其神，在临床应用中也很少单用一味阿胶补血，阿胶虽然补益，但是本身滋腻难以消化，通常都要搭配一些健脾补胃的药材。对于脾胃不足的患者阿胶反倒不是好东西，因为难以消化吸收，反而会加重湿气，所以消费者在服用时一定要遵照医嘱。”

　　近年来，中医养生越来越受到重视，越来越多的普通民众将期待的目光投向中医药，这一传承千年的民族瑰宝。而对于中医药发展来说这却是一把双刃剑，随之而来的过度商业炒作，质疑抹黑，时不时动摇着群众们的对于中医药的信心。

　　今日被质疑的是阿胶，明日被质疑的就可能是其他中药。站在热度和利益的风口，长此以往会严重影响普通民众对于中医药的科学理性认知，不利于中医药的健康发展。

　　回归到追求患者健康的初衷，邱医生表示，“不可脱离中医去割裂得评价单一的中药价值，诚然中药是中医诊疗的重要部分，但唯有通过医生临床诊疗对症下药，才能真正发挥好中药对人体的功用，这是医生的价值，是对中药的尊重，也是对患者的责任。”

　　所以，阿胶既不等同于毫无用处的水煮驴皮，也不是商业包装下的“养生神药”，我们需要从理性客观的角度去认识阿胶，不偏听偏信，不走极端。资源只有在真正需要它的人身上才能够发挥价值，阿胶也只有在医生指导下运用于真正需要它的人身上才会发挥出真正的效用。